Utemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 435 / 1. 10. 2025

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo Zveze potrošnikov Slovenije zoper oglaševanje družbe Kanes d. o. o., ki je bilo objavljeno na portalu 24ur.com. Pritožnica meni, da oglaševalec s svojim oglaševanjem krši načelo poštenosti iz 3. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa, načelo resničnosti iz 4. člena SOK in načelo dokazljivosti iz 5. člen SOK. Vlagateljica je v pritožbi navedla:

• Oglas vsebuje več zavajajočih in neresničnih navedb o ZPS, ki škodujejo njenemu ugledu, izkrivljajo dejanske ugotovitve Tržnega inšpektorata RS ter zavajajo potrošnike glede kakovosti izdelkov Swiss+Bed.
• V oglasu je bilo napačno predstavljeno, da je Tržni inšpektorat RS »zavrnil obtožbe ZPS« in »potrdil kakovost vzmetnic«, čeprav je dejansko zgolj sklenil, da postopka ne uvede.
• Oglaševalec je tudi zamolčal drugo odločbo TIRS, ki ugotavlja nepošteno poslovno prakso podjetja Kanes. 
• Poleg tega so v spornem oglasu tudi neresnične trditve, da ZPS ni obvestila javnosti o odločbah TIRS, da je test naročil konkurent, da ima ZPS milijonske prihodke s petimi zaposlenimi in da je bila zoper ZPS vložena kazenska ovadba.
• Zaradi navedenega pritožnica ugotavlja, da oglas krši načelo resničnosti iz prvega odstavka 4. člena SOK, saj oglas vsebuje dokazljivo neresnične in zavajajoče trditve ter zamolči bistvena dejstva.
• Oglas krši tudi načelo poštenosti iz prvega odstavka 5. člena SOK, saj oglaševalec ni predložil nobenih dokazil za svoje trditve, ki jih je mogoče objektivno preveriti in dokazati; nasprotna dejstva, ki jih navaja ZPS, pa so preverljiva.
• Po navedbah pritožnice pa oglas krši tudi prvi podstavek 3. člena SOK, saj zlorablja zaupanje potrošnikov, ki lahko verjamejo, da je kakovost izdelkov potrjena s strani neodvisnih institucij, ter spodkopava ugled ZPS kot nevladne organizacije, ki deluje v interesu potrošnikov.
• Vlagateljica je še poudarila, da takšno oglaševanje ne škoduje zgolj potrošnikom pri nakupnih odločitvah, temveč širše – instituciji, ki potrošnike zastopa in ščiti. Gre za poskus preusmeritve pozornosti z resničnih težav poslovanja podjetja Kanes in ugotovljenih kršitev TIRS.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Oglaševalec, družba Kanes d. o. o., na pritožbo ni podal odgovora.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 3 POŠTENOST 

3.1 

Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo. 

3.2 

Vse ključne dejavnike v oglasu, ki bi lahko vplivali na odločitev potrošnikov, je treba jasno navesti. 

3.3 

Oblikovanje in način predstavitve morata zagotoviti, da je oglaševanje jasno in lahko razumljivo. V primeru, da vsebuje opombe ali drobni tisk, morajo biti ti dovolj veliki, opazni in berljivi. Kjer je to potrebno, naj bodo povezani z ustreznim delom glavnega besedila. 

Člen 4 RESNIČNOST 

4.1 

Oglaševanje mora biti zavezano resnici. Ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Zlasti to velja, kadar se nanaša na namen in uporabnost izdelka, njegovo sestavo, geografsko poreklo in druge za potrošnika bistvene informacije. 

4.2 

Pretiravanja, katerih namen je zabavati ali zbujati pozornost, so dovoljena le, če je jasno, da gre za humor, parabolo ali očitno pretiravanje, ne pa za dejstvo, ki ga je treba sprejeti kot tako. 

4.3 

Oglaševalci lahko izrazijo svoje mnenje o čemer koli, tudi o lastnostih ali zaželenosti svojih izdelkov, a le pod pogojem, da je jasno, da izražajo svoje mnenje in ne dejstev. Trditve, ki presegajo subjektivna mnenja, so predmet dokazljivosti, kakor je opredeljeno v 5. členu. 

Člen 5  DOKAZLJIVOST 

5.1 

Oglaševalci morajo pred objavo oglasov poskrbeti, da bodo lahko kadarkoli predložili dokazila, s katerimi bodo lahko utemeljili vse trditve, neposredne ali posredne, izražene eksplicitno ali implicitno, ki jih je mogoče objektivno dokazati. 

5.2 

Oglaševanje ne sme interpretirati statističnih podatkov na način, ki vzbuja napačen vtis, da je trditev splošno veljavna. 

5.3 

Oglaševanje ne sme zlorabljati, napačno interpretirati ali zavajajoče navajati katerih koli tehničnih podatkov, kot so npr. rezultati raziskav ali navedki iz tehničnih in znanstvenih publikacij. V oglaševanju se znanstvena terminologija ali besednjak ne smeta uporabljati tako, da bi napačno ali zavajajoče napeljevala, da je oglaševana trditev znanstveno veljavna. 

5.4 

V primeru pomembnih razhajanj med strokovnimi mnenji o trditvi v oglaševanju trditev ne sme biti prikazana kot splošno veljavna. 

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 1. oktobra 2025 ter sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče je na podlagi ogleda oglasa, na katerega se pritožba nanaša, ter navedb v pritožbi presodilo, da oglaševanje družbe Kanes d. o. o., ki je bilo objavljeno na spletnem portalu 24ur.com, krši določbe 3., 4. in 5. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

Slovenski oglaševalski kodeks v 4.1. členu določa, da mora biti oglaševanje zavezano resnici ter da ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem ali z zavajajočo opustitvijo. Razsodišče ugotavlja, da trditev, da je Tržni inšpektorat RS potrdil kakovost vzmetnic Swiss+Bed, ne drži. Iz odločbe TIRS z dne 25. 2. 2025 izhaja le, da postopek ni bil uveden, kar pa ne pomeni potrditve kakovosti njihovih izdelkov. Takšna interpretacija odločbe ustvarja napačen vtis o uradnem potrjevanju kakovosti s strani državnega organa in je zato neresnična in zavajajoča za potrošnike. Prav tako trditev, da Zveza potrošnikov Slovenije ni obvestila javnosti o izsledkih nadzora, ni skladna z dejstvi, saj je ZPS o tem objavila obvestilo na svoji spletni strani. Tudi glede navedbe o kazenski ovadbi zoper ZPS oglaševalec ni predložil nobenega dokazila. Zaradi vseh navedenih dejstev je  Oglaševalsko razsodišče ugotovilo, da je predmetno oglaševanje v neskladju z načelom resničnosti iz člena 4.1 SOK.

Člen 5.1 SOK nadalje določa, da morajo oglaševalci pred objavo oglasov poskrbeti, da bodo lahko kadarkoli predložili dokazila, s katerimi bodo lahko utemeljili vse trditve, neposredne ali posredne, ki jih je mogoče objektivno dokazati. Ker oglaševalec glede nobene od navedb ni predložil dokazil – ne glede trditev o kakovosti izdelkov, prav tako pa tudi ne glede domnevnih ravnanjih ZPS ali finančnih podatkih organizacije, razsodišče ugotavlja, da oglaševalec ni izpolnil dokaznega bremena, ki mu ga nalaga SOK, in je s tem kršil načelo dokazljivosti iz 5.1. člena SOK.

Slovenski oglaševalski kodeks v 3.1. členu določa, da oglaševanje ne sme biti zasnovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo. Oglas, ki potrošnikom posreduje napačne in nepreverjene informacije o delovanju potrošniške organizacije in državnih organov, vpliva na njihovo percepcijo verodostojnosti virov informacij ter posledično na njihove nakupne odločitve, zato predmetno oglaševanje zlorablja zaupanje potrošnikov in s tem krši načelo poštenosti iz 3.1. člena SOK.

Oglaševalsko razsodišče                    

Jaka Repanšek, predsednik