Neutemeljeno

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 420 / 14. 11. 2024

POVZETEK PRITOŽBE

Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice zoper oglaševanje družbe Lesnina trgovina d. o. o.. Pritožnica meni, da oglaševalec s svojim oglaševanjem krši načelo dostojnosti iz 2. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Vlagateljica je pritožbo utemeljila kot sledi:

• vlagateljica meni, da je oglas Lesnine skrajno moralno neprimeren, predvsem za otroke, kajti na televiziji je predvajan tudi med najbolj gledanim časom.

POVZETEK ODGOVORA OGLAŠEVALCA

Družba Lesnina trgovina d. o. o. pritožbo zavrača kot neutemeljeno z obrazložitvijo kot sledi:

• trenutno se v medijih predvajajo trije naši različni TV oglasi. Oglasi prikazujejo življenjske mejnike mladega para, od začetnih strasti do nosečnosti in izzivov, ki jih prinaša starševstvo. Rdeča nit komunikacije je humor, ki so ga sodeč po dosedanjih odzivih zelo dobro sprejeli številni TV gledalci in uporabniki družbenih omrežij. TV oglasi v nobenem trenutku ne prikazujejo golote ali na kakršen koli način ne žalijo nastopajočih niti gledalcev. Prikazujejo vsebine, kot so poljubi, zadnji trenutki pred porodom, previjanje otrok, kakršne lahko vidimo v vsakem delu dneva v komedijah, humornih serijah, izobraževalnih oddajah. Zato smo mnenja, da spodaj navedeni oglasi ne kršijo Slovenskega oglaševalskega kodeksa.

DOLOČILA SLOVENSKEGA OGLAŠEVALSKEGA KODEKSA

Člen 2 DOSTOJNOST 

2.1 

Oglaševanje ne sme vsebovati ničesar, kar bi žalilo javnost v smislu splošno prevladujočih pravil o dostojnosti in bi tako povzročilo globoko ali množično prizadetost. Kot splošno veljavna pravila o dostojnosti ne morejo biti upoštevana pravila posameznih družbenih skupin. 

2.2 

Oglaševanje ne sme vsebovati ničesar, kar bi posameznike ali skupine lahko žalilo zaradi njihove rasne ali narodnostne pripadnosti, verskega prepričanja, politične pripadnosti, spolne opredeljenosti, zdravstvenega stanja ali invalidnosti in drugih kriterijev razlikovanja. Zgolj uporaba naštetih kriterijev razlikovanja v oglaševanju ni žaljiva sama po sebi. 

2.3 

Oglaševanje ne sme nasprotovati samoumevni enakopravnosti med spoloma, niti prikazovati moškega, ženske ali otroka na žaljiv oz. podcenjujoč način. 

2.4 

Prikazovanje golote in spolnih namigovanj zgolj zaradi šokiranja ali zbujanja pozornosti ter brez smiselne povezave z izdelkom ni sprejemljivo. Kadar se golota in spolni namigi uporabljajo v povezavi s sporočilom, naj ne žalijo splošno veljavnih pravil o dostojnosti. 

2.5 

Oglaševalci se morajo zavedati občutljivosti javnosti in tega, da je oglaševanje lahko neokusno, četudi neposredno ne krši določil 2.1, 2.2., 2.3 in 2.4. tega kodeksa. 

2.6 

Skladnost oglaševanja s kodeksom se presoja na podlagi vseh relevantnih okoliščin, še zlasti pa vsebine, širšega konteksta, medija, ciljnih javnosti in izdelka ter vseh drugih okoliščin, ki so odločilnega pomena v vsakem konkretnem primeru. 

2.7 

Dejstvo, da je izdelek sam po sebi žaljiv za posameznike ali skupine, ni zadosten razlog za presojo skladnosti oglaševanja z določili tega kodeksa.

RAZSODBA

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 14. novembra 2024 ter sprejelo razsodbo:

Pritožba ni utemeljena.

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče je na podlagi navedb v pritožbi in ogleda oglaševanja, na katerega se pritožba nanaša ter navedb v odgovoru oglaševalca presodilo, da oglas ni v neskladju z določili 2. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK).

SOK v 2.4. členu določa, da prikazovanje golote in spolnih namigovanj zgolj zaradi šokiranja ali zbujanja pozornosti ter brez smiselne povezave z izdelkom, ni sprejemljivo. Kadar se golota in spolni namigi uporabljajo v povezavi s sporočilom, naj ne žalijo splošno veljavnih pravil o dostojnosti. 2.5. člen SOK pa določa, da se morajo oglaševalci zavedati občutljivosti javnosti in tega, da je oglaševanje lahko neokusno, četudi neposredno ne krši določil 2.1, 2.2., 2.3 in 2.4. tega kodeksa.

Oglaševalsko razsodišče meni, da oglas družbe Lesnina ne krši Slovenskega oglaševalskega kodeksa, saj spada njegova vsebina v okvir še dopustnega kreativnega ustvarjanja v oglaševanju, poleg tega prikazani prizori ne vsebujejo golote in spolnih namigov, ki bi presegli mejo dobrega okusa. Oglaševalsko razsodišče nadalje meni, da oglasi ne žalijo splošno veljavnih pravil o dostojnosti, ki veljajo v naši družbi ter ne vznemirjajo širše javnosti. Oglaševalsko razsodišče sicer razume, da so prikazani prizori lahko pripoznani kot šokantni oziroma neokusni za posamezne gledalce, vendar je mnenja, da oglasi kot celota ne presegajo prepovedi citiranega 2. člena SOK, saj tudi vsebina ponudbe v predmetnih oglasih ni namenjena ciljni skupini mladostnikov ali otrok.

Upoštevajoč zgornje navedbe o ciljni skupini gledalcev oglasov, ki so predmet postopka, pa je Oglaševalsko razsodišče mnenja, da bi bilo oglase s predmetno vsebino primerneje predvajati v terminih, v katerih se predvajajo programske vsebine, katerih ciljna skupina gledalcev niso otroci.

Oglaševalsko razsodišče                   

Jaka Repanšek

Predsednik Oglaševalskega razsodišča